网上直播庭审经过有利于司法公开，有利于促进法官严谨自己的审判程序和实体判决，有利于增强公民的守法意识，这已成各级法院普遍的共识。但是在水军藏匿、谣言衍生的网络世界，庭审直播又可能给当事人以炒作之机，加大法官的裁判压力。笔者认为刑事案件，基于其特殊性，庭审网上直播仍需慎重，不能不作选择，一律上网直播。

    首先，刑事案件庭审的公开性与隐私性标准不一。按照刑事诉讼法及相关司法解释的规定，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及未成年人的案件，不适用公开审理。这一规定比较空泛，没有制定统一的操作标准，而且一起案件中，可能有可以公开的，也有必须隐秘的，本身就难以操作。笔者认为，在不对司法公开所蕴含的价值目标构成影响的前提下，应当对当事人、参与人的基本信息、侦查机关的侦查手段等，予以技术处理以及适度保密，但是大部分基层法院的技术、设备达不到，在这种情况下，庭审网上直播就应当慎重，有所选择。

    其次，庭审网上直播应当注重证人的保护、便于证人作证。证人不在场时，应慎重上传其照片和证言，以免增加证人心理负担，挫伤其作证的积极性。尤其当下，证人大多本着多一事不如少一事心理，普遍不愿作证。为取一份证言，为通知一位证人到庭作证，法官需要做大量的法律宣传和思想工作，有时效果还很不理想。如果证人同意书面证词或出庭作证，再让其大范围的扩散，肯定增加遭打击报复的可能性，对构建良性刑事诉讼程序断然不利。按刑诉法解释的规定，即便是普通庭审，相关证人、鉴定人、被害人提出保护请求的，人民法院也要视情决定对上述人员采取不公开个人信息的保护措施，对证人、鉴定人如实作证的保证书不得公开，法律文书可以使用化名代替等技术性措施，若全程同步直播，能否做到这一点，在现有条件下恐怕难度较大。更何况刑事案件的证人有些还是侦查机关的线人，不宜暴露。 

    第三，庭审网上直播应当征询诉讼参与人的意见，这一点在民事案件的审理中，已经得到重视，刑事诉讼由于是国家诉讼，公权力的介入使得征询律师、被告人意见变得异常。一般情况下，不直播人民法院不会征询律师的意见，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》对此也未作出相应的规定。这样不利于保护被告人的合法权益。笔者认为，如果律师、被告人或者其他诉讼参与人提出正当理由，就不应进行直播。

    第四，难以保障法官不受舆论的干扰。网络还具有主体多源、信息海量、传播迅速的特点，通过微网上直播庭审，可能面临全民关注的压力，引发“全民透视”效果。而法官的专业思维方式有可能区别于公众基于道德习惯、风俗伦理的一般思维方式，因此如何避免社会公众非专业的评论干扰法官的独立思考，尤其是避免媒体对司法形成不良引导是一个很重要的问题。刑事案件尤其是复杂的案件，不能保证一次庭审就能当庭宣判，庭审直播其实是法院、法官主动将自己置于舆论的风口浪尖，直播后，法官很难回避相应的社会评论，保持独立的思考。

    第五，多数刑事案件，公诉机关当庭提出量刑建议，而这些建议有些在法院最后裁判结果范围之中，有的不被法院采纳，尤其是监禁刑或非监禁刑适用、财产刑适用，是否限制减刑的适用，一旦分歧在大庭广众之中，有没有绝对的错与对，在普通民众法律常识、专业水准未达的当下，恐怕还是尽量避免为好。