9月10日，张甸法庭公开开庭审理了一起农村建房施工合同纠纷案件，原告为包工头王某，被告为年近七旬的周某，双方争议的是花了被告大半辈子积蓄的农村房屋。

    原告王某起诉时称：被告周某找其建房，双方达成建房合意，并于2012年5月5日，原、被告签订建房承包协议一份，约定由原告承建被告的自建房屋，庭院地面、围墙另计，工程总价355000元。同年10月30日，双方经验收仅3个踏破未浇筑，后地平完工时，均已完成。经结算，地面造价26235元，围墙造价7600元。被告仅给付315000元后，余款经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款73835元。

    被告周某则辩称：其自家的地面及围墙造价不实，其已经给付原告320000元，尚欠款项实际为49877元；原告延期竣工，还应按约定每天扣罚工程造价的万分之五；原告承建的房屋存在多处质量问题，要求暂扣尾款用于维修，并赔偿被告的房租的经济损失60000元。

    庭审中，双方相互指责，一度剑拔弩张。承办法官随即休庭，分开作双方的调解工作，由于庭审中对抗激烈，双方均负气，谁也不愿让步，让法庭的调解工作陷入被动。考虑到当天的情况，承办法官遂让双方先回去，并决定赴现场勘验、取证，并走访四邻了解当时建房过程。承办法官取得第一手的资料后，遂将房屋构建情况告知原告，并与双方展开长期的电话调解拉锯战。几番沟通，双方的差距依然很大，调解基本无望。承办法官遂采取迂回的方式，冷却双方几天。9月17日，被告的儿子按捺不住，首先拨打了承办法官的电话，不断吐苦水，称其年迈的老父亲建房不易，花光积蓄，最后建成的房屋还不能居住，其在与法官沟通过程中，流露出调解的愿望。承办法官看到了和解的可能性，遂与原告联系，经过几轮的“讨价还价”，原告最终答应被告提出的给付21000元，房屋由被告自行负责维修的方案。法官担心迟则生变，要求原、被告当天下班后至法院交接。当晚19时，王某、周某如约至法院，在法官的见证下，双方交接款项，并签订调解协议，握手言和。临别时，双方对法官的工作连声致谢。

    【法官寄语】农村建房不比商品房建设，有其自有的特殊性，农村建房的设计规划、质量保证、施工监管、维修保障等均属于建筑边缘地带，对于农村建房施工过程中民事纠纷，给法官如何处理带来的难题。同时，农村居民具有纽带性，相互之间形成了根深蒂固的亲近关系，一纸判决会加深双方之间矛盾，甚至关系决裂。法官处理此类案件，需要建立在充分的实地走访、调研基础上，从农村人际关系中寻求合理、适宜的处理方法。